Рекламные ссылки. Показывается только незарегистрированным пользователям


сегодня на форуме НГС увидел статью что опять на Станционной КАМАЗ кого-то задавил
а мысли по этой теме уже давно в голове витали и поэтому не утерпел и написал в форум некоторое количество строк (туда кстати всё целиком не влезло, а по частям отправлять я запарился ждать пока модёр проверит)

привожу их и тут на ваш суд

имхо закон о том, что водители обязаны уступать пешеходам это гигантская ошибка, которая вступает в глобальное противоречие с логикой безопасности
согласен с тем, что он принят из благих намерений
знаю что в определённых странах и даже российских городах культура вождения автомобиля и культура пешеходов настолько высока, что такой закон там вполне оправдан
у нас же до этой культуры ох как далеко и прививаться она к сожалению будет кровью и очень многочисленной очень-очень долго
сколько пешеходов мы при этом потеряем? сколько водителей понесут за это ответственность кардинально изменив свою жизнь? нужна ли нам такая цена ради соблюдения какого-то то эфемерного принципа справедливости на фоне отсутствия финансов на сооружение надземных переходов в должном количестве?
нас опять разводят на слабо как в 17м году, лишь бы не тратить на нас нами же заработанные деньги
да, очень удобно ничего для организации движения на дорогах не делать, а просто принять закон о том, что вы теперь сами разбирайтесь кому сильнее надо ехать или идти, а мы виновного (или выжившего) потом накажем
сам закон звучит с логической точки зрения абсурдно учитывая, что проезжая часть это то специальное место где с высокой скоростью передвигаются металлические тяжелые твердые предметы, которые опасны по своему определению для мелких и мягких существ
они и передвигаются именно там, а не где угодно отчасти именно потому, что они опасны и не надо маленьким мягким и хрупким существам соваться в эту зону

давайте проведём аналогию с электрическим кабелем с током, доведём ситуацию до абсурда
закон о пешеходах в таком случае будет гласить примерно следующее:
«Теперь хвататься за оголённые электрические провода, если вам этого очень хочется, можно!
Причем если на участке провода отсутствует достаточная для вашей гарантированной безопасности изоляция вас не должно это останавливать. Не ваша задача проверять идёт ли по этому проводу ток, какое на нем напряжение, есть ли устройства защитного отключения. Теперь всегда за вами наблюдает оператор (пусть и иногда с сомнительной квалификацией, а бывает и с бодуна), который при опасном приближении вашей руки к проводу отключит ток. Если же он не успеет его отключить и вы получите повреждения или даже умрёте, то он будет наказан по всей строгости закона. Ибо нефиг ему когда захочет ток по проводам пускать, если тут рядом люди ходят».

защита может быть активная и пассивная
в данном случае не предоставив никаких активных мер защиты, то есть таких при которых пешеход сам лично управляет своей безопасностью в опасном месте, не предоставив достаточных пассивных средств и альтернатив (тот же надземный переход например) пешеходам предлагается полностью положится на постороннюю добрую волю просто потому что якобы это справедливо (не только им надо ехать, но и вам нужно идти, поэтому пусть они вас беззащитных уважают и пропускают)
а много ли вы вообще справедливости вокруг вы видите? а только ли добрая воля существует в наших рядах?
и тем не менее очень многие люди ведутся на этот призыв, искренне верят, что все водители просто мечтают их не подвергать риску на дороге за счет своих интересов (даже те которые по городу сейчас под 180 гоняют)
и кто эти люди? как правило дети, старики, разнопричинные неадекваты (мало ли у кого что случается по жизни)
вот их и будут водители давить и будут сидеть за это, но всё равно другие будут опять давить и тоже сидеть
а ведь те кого задавили могут лежать уже не в больнице и не дома, а на кладбище, так и не узнав, что справедливость восторжествовала и их безалаберность отомщена
потому что глупый не логичный закон кто-то желающий показаться добреньким пропихнул (за голоса на выборах?)
и вот воодушевлённый наделённым правом делать, то что делать опасно, но очень хочется, чувством восторжествовавшей справедливости (ух они эти водители, ща я им покажу кто тут больше прав) человек идёт не глядя по сторонам, не учитывая скорость приближающегося транспорта, его способность затормозить, не учитывая что водитель просто может его не заметить, не ожидать увидеть, отвлечься, счесть что его появление на краю проезжей части это провокация, ошибка, а не реальное намерение именно сейчас прейти дорогу и тогда ему тупо не хватит тормозного пути
и на принцип взаимного уважения на дороге ему глубоко фиолетово
а всё потому что теперь всем и именно ему в частности можно «хвататься за оголённые провода»(((( и можно на себя ответственность за свою безопасность не брать, а очень удобно переложить на кого-то другого
а как может водитель абсолютно достоверно просчитать возможное изменение скорости движения пешехода? вот он шел медленно и водитель полагал, что успеет проехать перед ним не останавливаясь и даже ускорясь для верности, а вот он уже бежит и водитель проехать мимо уже не успевает(((( и что мы имеем? слегка помятый кусок железа (починка займет примерно месяц и некоторое количество денег) и месиво из фарша, которое только что было тем, у кого больше прав (восстановлению не подлежит)

что может быть хотя бы подобием активной защиты для пешехода, если он лишён гарантированно надёжных пассивных средств (надземный переход)? например светофор который не прячется за деревом или автобусом, а очень настойчиво издалека из нескольких мест даёт понять водителю, что ему надо срочно тормозить
если пешеходов мало, а машин много и нельзя излишне движение на магистрали тормозить, то светофор может включать сам пешеход, но для того чтобы избежать возможности злоупотреблений частым включением светофора пусть он после нажатия на кнопку включается например через 5 минут и горит на запрещение движения водителям 1 минуту, а пешеходам разрешающий сигнал горит только последние 50 секунд (чтобы гарантированно машины успели остановится), тогда пешеходы подошедшие с небольшими интервалами к переходу сгруппируются и будут переходить вместе и в худшем случае поток машин будет останавливаться на 1 минуту каждые 5 минут, а в лучшем машины будут идти без остановки
согласен, что это не полная гарантия безопасности, но это хоть какой-то логический и относительно не дорогой выход из сложившейся ситуации, когда денег на надземный (и тем более подземный) переход нет
и даже в этом случае пешеходу следует начинать переходить дорогу только когда он убедится что машины ему однозначно уступают дорогу ( а не катятся с неисправными тормозами)
а что такое активная защита в таком случае? вот например если у пешехода если вместе с разрешающим ему движение сигналом перед машинами будет подниматься толстый железный забор
почему то на железнодорожных переездах поднимающиеся заборчики уже стали нормой, хотя и раньше на этих переездах людей гибло гораздо меньше чем на переходах
видимо надо чтобы ещё побольше народу задавили, чтобы потом те кто в живых остался таки скинулись на реальные средства защиты, а глупые законы отменили
а может это все специально так задумано чтобы нас поменьше осталось? может мы мешаем своим существованием кому-то?

много букав, но суть верна...пешеходы на дороге должны нести такую же ответственность как и водители...
всегда в голове возникает мысль, когда вижу пешехода переходящего дорогу в неположенном месте - почему мы ДОЛЖНЫ соблюдать правила и отвечать за их нарушение, а они нет?...
единственно по поводу пешеходных переходов все же скажу, что знак "пешеходный переход" для водителя должен означать то же, что и красный сигнал светофора в ЛЮБОМ случае, даже если вблизи не видно пешеходов(не видно из-за какого-либо препятствия, конечно)....

Это ведь еще и психологически у водителей складывается...у меня например (замечал как то)...До дома оставалось 3 минуты езды, через дорогу (по 3 полосы в каждую сторону,в неположенном месте и + ко всему до светофора метров 40...но нафига он нам...тут же удобней...) вальяжно топают 2 каких то мужичка,причем еще немного наискось дороги,что еще больше увеличивает время их нахождения на дороге, я еду им в спину, они даже не оглядываются, короткий сигнал - им пофигу, только когда подьехал почти в упор и дал длинную паровозную очередь,обернулись и с недовольным видом отошли к середине, ехал по крайней левой. отматерив их еду дальше, и уже подьезжая к дому,еду по своей улице двухполосной, на пешеходном переходе стоит бабка и ждет когда её кто нибудь пропусти, дак вот я вспомнив двух му...жчин, которые подпортили моё отношение к пешеходам минутой раньше,мысленно отправил эту бабку к тем мужичкам в компанию и пролетел мимо.

И уже могу привести, за пол года которые езжу, вагон случаев, когда пешеходы переходят в ста метрах от перехода/моста/светофора, да еще и не смотрят даже что на них движется и с какой стороны...хотя правильно, а зачем...им же можно:)

Ну да,все совершенно верно(бывают такие бараны)и бараны не потому что в неположенном месте топают а из за того что считают что так оно и должно быть!
Чего греха таить,сам бывало перебегал там где нету пешехода(но не в 100м от него конечно)Но я понимаю что неправ и стараюсь быстрее убраться с проезжей части.
Но не стоит все валить не пешеходов(видел что БМВ ехала по тротуару и бибикала чтоб разошлись вот так )

Раз пошла такая тема то постоянно наблюдаю одну и туже картину- останавливаюсь в правом ряду пропускаю как правильный, пешеходы пошли и в этот момент слева с воем какая нибудь хрень угорелая летит; дальше пешие кто куда, угорелый либо топчет тормоза либо на встречку прет а я сижу потом и думаю может не стоит пропускать ,и тем самым подставлять! два раза было что с колясками шли! А с Halloween и MadLord я навсе 100% согласен: отвечать и соображать головой должны все в пределах и дороги и тротуара. PS сам стал думающим пешеходом только после того как получил права и сел за руль

Особенно в этом пожилые люди отличаются, как правило женского полу. Один раз на пешеходном переходе на красный свет (кнопку на светофоре лень было нажать) бабка через дорогу ковыляет, смотрит дикими глазами, выставив руку навстречу движению. Пришлось авто осаживать, благо недалеко от пешеходного перехода ж/д переезд, поэтому скорость на данном участке невысокая всегда.

да, такие случаи не редки, к сожалению....и здесь как раз не всегда пропускать пешеходов есть правильное решение...я, если вижу что по второй полосе летит слепое м..ило(не смотрит, что я перед переходом остановился), стараюсь пешиков не пропускать - либо проезжаю либо бибикаю им, чтоб не переходили - нефиг так рисковать...

Уже даже по радио начали шутить!

"После того как я получила права я стала осторожнее переходить дорогу!"



и смех и грех!

а я не согласен с автором и с предыдущими коментариями. простой пример (не приведи господь конечно): ВАШ ребёнок возвращается из школы и переходит дорогу в неположенном месте. А какой то мудило, на девятине, с буц-буц из салона, мобила на ухе, несётся и совершает наезд на ВАШЕГО ребёнка.... И кого вы будете винить после? Суд будет на стороне водилы, так как пешеход нарушал правила.... Себя чтоли, что не привили с грудным молоком ПДД своему ребёнку? Или опятть правительство, которое выдумало такой закон? Жизнь уже не вернётся....
Не надо быть эгоистами, необходимо думать и про другие слои населения - стариков, детей, малообеспеченных граждан, больных людей. Мы с вами учились на курсах, проходили медицинскую комиссию и сдавали экзамены на право управления транспортным средством.
а сравнение с электрическим током, я перефразировал бы по другому: если вы случайно или из прихоти взялись за оголённый провод, то ничего страшного, ток там такой силы, что вреда вашему здоровью он не принесёт. Вот к чему надо стремится. А ток - это мы с вами, грамотные, обученные, внимательные водители. И никак не иначе.
Светофоры с кнопкой включения есть, сам лично иногда проезжаю мимо такого.
И поверьте, пешеходов, в голове у которых есть чуство превосходства над автомобилем гораздо меньше, чем водителей, которые считают что есля он едет, то все разбегайтесь в стороны.
И ещё раз, Halloween, и все кто с тобой согласны, переложите эту ситуацию на себя - водитель это Вы, а пешеход это Ваш маленький, беззащитный, без жизненного опыта, с притуплённым чуством самосохранения ребёнок....
ПС - я не правительственный агент, а человек со здравым смыслом...Удачи на дорогах...

Добавлено спустя 12 минут 16 секунд:
да, единственно с чем я согласен, что в нашем государстве кроме написания законов, больше ничего для безопасности дорожного движения не принимается. денежные потоки только в одну сторону направленны...

речь не о таких людях...для таких людей законы не писаны.....

ладно если переходит - обычно выбегают по колеса...

да, именно себя, потому как именно родителям всегда лень учить своего ребенка жизни,т.к. они считают, что это кто-то за них должен сделать...
Юра, ты, конечно, прав в данной ситуации, но речь не о дибилах за рулем, а о культуре поведения на дороге и именно о безопасности жизни...а если ребенок по путям будет бегать и его поезд собьет?...ты готов посадить машиниста?...дорога - это объект повышенной опасности, а не просто тропинка во дворе....

Ну писец! Все правы!
Просто дожить нужно до того когда все! Подчеркну ВСЕ начнут относиться к себе к своим близким и вообще ко всем кто живет на планет с уважением и начнут думать не только о себе но и о других! В нашей стране не хватает широких улиц с широкими тротуарами! И наверное с ограждаюшими заборчиками! Переходы подземные и надземные! Многое другое!

детей нужно воспитывать с молоду что по дороге не то что бегать но и просто переходить нужно аккуратно и быть бдительным! И тогда уже следуйшее поколение жителей земли будут жить на много проще и лучше!

и сделать отдельным предметом в школе по ПДД и как нибудь красиво назвать этот предмет! Так как машины это уже часть нашей жизни! Это раньше машина была только у предсидателя колхоза а сейчас у некоторых есть у каждого члена семьи!

вот как то так!

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:


молодессс! быстрее меня и красивее меня написал! Даже плюсану тебе немного! +1

Добавлено спустя 11 минут 51 секунду:
Ай! Забыл написать! Сколько бы мы не учили своих детей и как бы не старались все равно основные примеры для наших детей остаются родители! Потому что наши дети верят что папа может папа может все что угодно! Вот моя бывшая жена конечно еще та сука! Но я все же отношусь к ней с уважением! И знаю что она воспитает мою дочку очень хорошо! Она конечно все ровно ребенок и делать приказы как робот делать не будет но на дорогу скорее всего не выбежит!

не нужно перебегать со своим ребенком через дорогу а потом говорить что вот так делать нельзя!

а вот что делать с тем кто будет виновать в какой либо ситуации я не могу! Так как это бессмысленно!

Я ПРОСТО НЕ ЗНАЮ! Это горе для всех сторон!

Алексей, я хотел бы посмотреть, как ты обучаешь 5-летнего ребёнка правилам перехода через удицу! У тебя наверняка пока нет детей, поэтому и рассуждения такие. Даже спорить не буду.
Сравнение с жд абсолютно не корректно...Сколько у вас в новосибе железки а сколько автодорог?
И ещё раз повторюсь - дебилов за рулём, которым "всё можно" гораздо больше чем "подлых" пешеходов, которые лезут под колёса. Получается что надо возвращаться к феодальному обществу? Когда рыцари на дорогах вызывали панический ужас у холопов и те разбегались кто куда? Реально людей, которые передвигаются пешком намного больше чем автомобилей - и это факт. Вот то что проблема безопасности дорожного движения решается только увеличением штрафов - это стоит обсуждения и нашего с вами негодования.

uraStav успокойтесь никто непризывет к геноциду пешеходов мы сами не 24 часа за рулем и Halloween ведет речь не о том кто главней на дороге, просто этот закон не зашишает пешеходов он назначает меня и других водителей виноватыми априори. Тоесть сев за руль я автоматически неправ я при любом раскладе судьбы убийца если что-то произошло, и гайцы уже активно пользуются радары спрятали встали за рынком и всех подряд обувают народ с рынка по переходам ходить нехочет а тормазят с кривой ухмылкой меня а не их и я должен отвечать за себя за него за отсутствие переходов за организацию движения за все

Цитата:

я хотел бы посмотреть, как ты обучаешь 5-летнего ребёнка правилам перехода через удицу!

Вот не надо тут начинать щас про маленькх детей, котят, и прочую лабуду которая уводит тему разговора от здравого смысла в сторону соплежуйства на тему *ну они же дети,старики,миленькие котята* и т.д и т.п 5 летнее дите? - Да не вопрос, маму за руку бери и переходи сколько хочешь...ты стар? да пожалуйста, будь добр, доковыляй тихонечко до перехода и переходи себе спокойно...ты бычье и считаешь себя самым офугенным и тебя все должны пропускать? лучше удавись:) Суть не в том что *ах водители такие гады, понапокупают и гоняют*, а в том что ходить надо там где положено, а не там где удобно. Водители же не гоняют поперек двора по газонам и клумбам, даже если им там удобней и короче будет, не едут поперек пешеходного перехода, потому что им так захотелось (хотя бывают отморозки но сейчас не о них) а ездят по ДОРОГАМ, потому что им там положено ездить, дак какого спрашивается икса пешеходы не ходят по ПЕРЕХОДАМ, по которым им положено ходить? получаеться водители виноваты везде, сбил тело на дороге - виновен,не пропустил...сбил на тротуаре или нейтральной территории, вдвойне виновен, не пропустил еще и ехал в неположеном месте...Пора гайцам уже и на пешеходах начать обогощаться...

Пешеходы нарушающие правила, это в основном водители, привыкшие нарушать. Все сводят проблемы, что правила писаны для обогащения гаишников, а может просто попробовать не нарушать тогда и поводов к поборам не будет. По пешеходным переходам я полностью согласен, что нужно уступать пешим, а чтобы не попасть в места не столь отдаленные, просто снизить скорость заранее. Даже не будь этих изменений смотри пункт ПДД "10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Который применяется при возбуждении уг.дела по ДТП если нет прямого нарушения правил. А этот пункт был всегда и никто не возмущался.