* Поиск по сайту Вверх Вниз



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 02:09 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
Рекламные ссылки. Показывается только незарегистрированным пользователям


http://www.lawmix.ru/consult.php?id=7142

ст. 29.5 КОАП РФ, п. 1 Место рассмотрения дела об администротивном правонарушении. (к примеру на трассе вас лишают прав а вы не согласны и требуете суда):

Вопрос:
Иванов И.А.
КоАП Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении. 1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Какие основания надо предоставить, чтоб мое ходатайство удовлетворили?


Ответы:

2008-10-28 10:39:09 Букин Александр Сергеевич
п. 1 ст.29.5. КоАП не предусматривает каких-либо дополнительных условий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Достаточно самого факта заявления указанного ходатайства. Такая же позиция изложена в Постановлении Пленума ВС РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 3 указ. Постановления).
Следует однако помнить, что п.п. 2,3 ст.29.5. КоАП регламентированы случаи исключительной территориальной подсудности, когда место рассмотрения не подлежит изменению по ходатайству лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.В частности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

2008-10-28 11:35:51 Кузнецов Сергей Николаевич
Ходатайство должно быть мотивитрованным (например Вы проживаете далеко от суда, если рассматривать по месту совершения, трудно добираться и т.д. в зависимости от ситуации), при этом ходатайство должно быть направлено до начала рассмотрения дела по существу. К ходатайству приложить копию паспорта с регистрацией.


===================================

http://www.car72.ru/thread.php?topic_id=2914

Место встречи изменить нельзя?

Согласно статье 29.5 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Это означает, что если инспектор ДПС из областной ГИБДД оформит протокол о правонарушении в районе, например, Сысерти, то рассматривать дело облГИБДД права не имеет и обязана направить материалы дела в отдел ГИБДД г.Сысерти, где и должны вынести постановление.

Однако по тем или иным причинам (то ли от незнания законодательства, то ли от нежелания заниматься бумажной работой) сотрудники облГИБДД этого не делают и постоянно указывают местом разбора здание областной ГИБДД на ул.Чкалова, 1. В случае если там же (на Чкалова) будет вынесено постановление о наказании водителя, то, в принципе, такое постановление отменить довольно просто: как писать жалобу на постановление я уже рассказывал, а в качестве основания для отмены нужно указать рассмотрение дела ненадлежащим органом.

В тоже время, согласно той же ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству водителя дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Для такого ходатайства в бланке протокола об административном правонарушении даже предусмотрена специальная строчка, в которой водителю достаточно поставить свою подпись. Тем не менее, я прошу обратить внимание на глагол «может». Это значит, что если водитель изъявит такое желание, то это вовсе не значит, что его обязаны удовлетворить. Материалы дела могут направить по месту жительства, а могут и не направить. Однако все очень не просто. И этим зачастую пользуются недобросовестные сотрудники ГИБДД с целью проучить «строптивого» водителя. Если общение водителя с инспекторам ДПС происходит далеко от родного дома, в командировке, при поездке в отпуск и водитель начинает оспаривать действия ИДПС, «качает права», то сотрудник ГИБДД в воспитательных целях не удовлетворяет ходатайство водителя, которому приходится либо мотаться за тридевять земель на рассмотрение дела, либо согласиться с тем, что рассмотрение будет происходить без его участия. За примерами далеко ходить не приходится.

24 апреля сего года Александр Гейбух возвращался из Челябинска в Екатеринбург. На 66 км трассы он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД с.Долгодеревенского Челябинской области Е.В.Ярчихиным и обвинен в превышении скорости. С претензиями инспектора Александр не согласился, признал их необоснованными и заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту жительства в Екатеринбург. Однако инспектор, решив проучить «умного» водителя, передал дело на рассмотрение по территориальности в г.Аргаяш за 150 км от Екатеринбурга. И пришлось водителю наматывать по 300 км при каждом посещении судебного процесса.

Тем не менее давайте посмотрим, имел ли инспектор право поступать таким образом. Мнение большинства автоправозащитников сходится в том, что решение по ходатайству о рассмотрении дела по месту жительства имеет право принимать только должностное лицо обладающее полномочиями по рассмотрению дела. Т.к. инспектор ДПС, согласно принципу Гора, не имеет право выносить постановление, если водитель его оспаривает, то инспектор также не имеет права рассматривать ходатайство водителя, удовлетворять его, либо отказывать в удовлетворении. Согласно части 1 ст.28.8 КоАП РФ инспектор обязан был в течение суток с момента составления протокола направить его в орган, уполномоченный рассматривать данное дело. В нашем случае таким органом являлась ГИБДД г.Аргаяша. При получении материалов, должностное лицо ГИБДД г.Аргаяш (начальник, либо его заместитель) в соответствии с требованиями п.6 ст.29.1 КоАП РФ обязан выяснить, имеются ли в материалах дела ходатайства и при наличии оных немедленно рассмотреть их. Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ решение об отказе в удовлетворении ходатайства принимается в виде определения. В соответствие со ст.29.12 КоАП РФ в определении в обязательном порядке должны быть указаны должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего определение; дата и место рассмотрения ходатайства; сведения о водителе, заявившем ходатайство; содержание ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и решение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства. И только при наличии в материалах дела такого определения постановление об административном правонарушении может быть вынесено по месту совершения правонарушения. В противном случае можно обжаловать постановление на основании того, что были совершенны существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело должно быть возращено в ГИБДД для повторного рассмотрения с устранением допущенных процессуальных нарушений.
Если же начальник ГИБДД передает дело на рассмотрение мировому судье, то водитель может повторно заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. В этом случае рассмотреть ходатайство и вынести определение обязан уже мировой судья, который зачастую не хочет связываться со сложными делами и строптивыми водителями и с легкостью удовлетворяет подобные ходатайства.

Подавая ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства водителю надо помнить, что в этом случае рассмотрение дела может затянуться на довольно длительный срок. Пока дело будет подготовлено к отправке, пока его сдадут на почту, пока почта доставит его до места назначения (чаще всего в городскую ГИБДД по месту жительства водителя), пока в ГИБДД разберутся КТО должен рассматривать дело и передадут его по подведомственности, пока назначат рассмотрение дела, подготовят и направят водителю повестку, - все это зачастую занимает несколько месяцев. Я рекомендую в подобной ситуации не ждать повестки из ГИБДД, а периодически осведомляться, не пришли ли материалы и не назначено ли рассмотрение. Иначе в один прекрасный день (чаще всего в самый неподходящий момент) может выясниться, что дело давно пришло, было рассмотрено без вашего участия, по делу было вынесено постановление и сообщивший все это инспектор вдруг посчитает, что ваше временное разрешение теперь недействительно, оформит вам штраф на 50 рублей, а автомобиль поставит на штрафстоянку. Все это вы сможете обжаловать и возможно возместить ущерб. Но все это будет потом. А автомобиля вас лишат сейчас, когда, быть может, вам срочно нужно ехать, например, в аэропорт.

Если же материалы дела должны переслать мировому судье, то лучше узнать телефон секретаря этого судьи и также методично и систематически осведомляться о дате рассмотрения.
Иногда бывает, что материалы дела (и изъятое водительское удостоверение) по какой-либо причине теряются на безграничных просторах нашей Родины и не доходят до места назначения. Если спустя 6 месяцев в ГИБДД (или суде) нет никаких известий о судьбе ваших документов, то можно потребовать в ГИБДД выдать вам дубликат водительского удостоверения. При этом все затраты по выдаче дубликата обязана взять на себя ГИБДД. Процесс получения дубликата ВУ довольно несложный, но, тем не менее, возможно, мы более подробно расскажем о нем в одном из следующих номеров газеты.

Многие коллеги наверняка зададутся вопросом, - что будет происходить со сроками рассмотрения дела, ведь согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения? И если дело будет «гулять» более двух месяцев, то его можно будет просто закрыть по срокам? Однако законодатель предусмотрел такую возможность и в ч.5 той же ст.4.5 КоАП РФ разъяснил, что в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Моментом поступления материалов дела, следует считать дату вынесения определения о принятии дела к производству. В тоже время, если водитель не заявлял ходатайства о направлении материалов по месту жительства, а ГИБДД приняла такое решение по собственной инициативе, то срок пересылки материалов входит в общий срок привлечения к ответственности. Так, например, водитель И.В.Чечулин 17 июля 2002 года был обвинен ГИБДД г.Геленджика в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель не согласился с обвинениями, прошел повторное медицинское освидетельствование, признавшее его трезвым, и требовал прекращения производства. Однако ГИБДД г.Геленджика решило не связываться со строптивым водителем и направило материалы дела по месту его жительства в Екатеринбург, посоветовав Илье «качать права дома». В итоге материалы дела поступили в суд и федеральный судья Орджникидзевского районного суда Н.Д.Кулешов, не мудрствуя лукаво, 30 сентября того же года (т.е. спустя два с половиной месяца) вынес постановление о привлечении водителя к ответственности. Понадобилось вмешательство областного суда, чтобы восстановить справедливость и отменить неправомерно вынесенное постановление.
Однако это не все тонкости, которые существуют в данном вопросе. Один из нюансов был впервые описан питерским автоправозащитником с ником WWS и с тех пор носит его имя: нюанс WWS. Дело в том, что согласно ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства. Таким образом, водитель может заявить ходатайство о рассмотрении дела не по месту жительства, а по месту учета автомобиля. Казалось бы какая разница? Тем более, почти всегда место жительства водителя совпадает с местом учета автомобиля (по-крайней мере, - по закону должно быть так). Но в случае рассмотрения дела по месту учета автомобиля КоАП не предусматривает приостановления срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки материалов дела. И если срок «хождения» документов превысит 2 месяца с даты составления протокола, то дело должно быть закрыто по срокам.

К сожалению, об этом нюансе WWS фактически не знают сотрудники ГИБДД и поэтому с легкостью удовлетворяют подобные ходатайства. И даже не все судьи настолько хорошо знают КоАП РФ, чтобы без проблем разобраться в этом вопросе.
Так, 5 ноября 2005 года водитель Р.Ф.Нигматуллин был остановлен инспектором ДПС в п.Караболка Челябинской области и обвинен в совершении правонарушения. Материалы дела были направлены мировому судье Кунашакского района Челябинской области, но водитель заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, которое было удовлетворено судьей. Спустя три с половиной месяца, 22 февраля 2006 года мировой судья участка N 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Выдрина Н.Б. рассмотрела данное дело и, не взирая на заявление водителя о истечении срока привлечения к ответственности, вынесла вердикт о наложении административного взыскания. Постановление было обжаловано, но судья Верх-Исетского районного суда Е.И.Зырянов не нашел в действиях мирового судьи никаких нарушений и оставил постановление в силе. Последовала жалоба в Свердловский областной суд и 9 июня 2006 г. зам.председателя суда Хрущелев В.В. установил:

Цитата:
«Как видно из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации транспортного средства, а не по месту жительства. Следовательно, оснований для приостановления срока давности не имелось».


Неправомерно вынесенное постановление было отменено, производство по делу прекращено.



===================================

http://wiki.klerk.ru/index.php/KoAP/Gla ... ticle_25_6

http://www.roskodeks.ru/codecs/adminst.html

КоАП Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.


===================================

Глава 25. УЧАСТНИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ИХ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.





=====================================

Второй член экипажа ДПС свидетель?

http://oldjoy.ucoz.ru/forum/4-24-1

http://www.car72.ru/thread.php?topic_id=13035



===================================

http://www.samarafishing.ru/cgi-bin/yab ... 1210054863

Основанием для Вашего задержания может быть любое административное правонарушение. Цель административного задержания как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – установление личности правонарушителя, составление протокола об административном правонарушении, когда его составление является обязательным, но на месте составить протокол невозможно. Согласно ст.27.5 КоАП РФ, срок административного задержания не может превышать трёх часов.

http://www.statusquo.su/forum/32-567-1

КЛУБ ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ АВТОМОБИЛИСТОВ Status Quo

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Последний раз редактировалось vromi 30 апр 2009, 02:09, всего редактировалось 3 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 02:53 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
http://www.garant.ru/dpe/1_7.htm

Глава 7. Взаимоотношения водителей с ГАИ - ГИБДД
7.1 Права и обязанности водителей
7.2 Права и обязанности сотрудников Дорожно-патрульной службы (ДПС)
7.3 Принудительные меры к водителям
7.4 Нарушение ПДД

Контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения (ПДД) является исключительной компетенцией сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) и участковых инспекторов милиции.

Останавливать и досматривать машины могут также сотрудники других служб милиции, действующие по специальным планам, а также обеспечивающие (совместно с сотрудниками ГИБДД) общественный порядок и общественную безопасность.

Пределы их компетенции ограничены следующими действиями:

проверка документов, удостоверяющих личность водителя и личности пассажиров;
проверка документов на автомобиль и на груз;
досмотр автомобиля, груза, личный досмотр водителей и пассажиров.
Однако при этом они не имеют права осуществлять контроль за соблюдением ПДД.



Водитель (как и другие участники дорожного движения) имеет право:

свободно передвигаться по дорогам в соответствии с ПДД;
получать достоверную информацию от должностных лиц о безопасных условиях, причинах ограничения или запрещения движения по дорогам;
на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии (ДТП);
на возмещение ущерба при причинении ему телесных повреждений, а также в случаях повреждения автомобиля и (или) груза в ДТП;
обжаловать незаконные действия должностных лиц, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Водитель транспортного средства обязан:




иметь при себе и, по требованию сотрудников милиции, передавать им для проверки документы:
водительское удостоверение (временное разрешение) на право управления транспортным средством соответствующей категории;
регистрационные документы на транспортное средство и прицеп (при его наличии);
документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством (доверенность);
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда существует обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
проходить по требованию должностных лиц, осуществляющих надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Водитель автомобиля должен подчиняться требованиям и распоряжениям лиц, обозначенных в ПДД как "регулировщик". К ним относятся:

сотрудники милиции;
сотрудники военно-автомобильной инспекции;
работники дорожно-эксплуатационных служб;
дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах.


....................... и много другого

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 апр 2009, 11:23 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
http://gai.net.ru/forums/showthread.php ... nextnewest

как грамотно в суде подать письменный отвод сотрудникам ГИБДД участвующим свидетелями в деле о административном правонарушении.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 май 2009, 17:57 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
http://www.carina.ucoz.com/news/2009-04-12-779

Как ГАИшники подставляют автовладельцев

Наша дорожная полиция всегда была “вещью в себе”. Коррупционные скандалы в этом ведомстве случаются постоянно, но ни руководство службы, ни надзирающие за ней органы их как бы не замечают. Журналисты, правозащитники, рядовые граждане извели море чернил, тонны бумаги, языки натерли, говоря о беспределе горе-гаишников, а толку — ноль.

“МК” регулярно и на конкретных примерах рассказывает о коррупции и взятках в рядах придорожных милиционеров. В ответ — тишина. Политика умолчания проблем, проводимая ДОБДД МВД РФ, охотно принята подчиненными на местах.

Зато, похоже, ведется активная работа с депутатским корпусом. В очередной раз в Госдуме заблокировано рассмотрение законопроекта, предусматривающего ответственность сотрудников ГАИ за их заведомо неправомерные действия при оценке состояния автовладельцев на предмет опьянения.

Но, быть может, руководитель ГАИ генерал Кирьянов просто не знает реального положения дел на дороге? Если это так, имеем честь сообщить: господин генерал, “пьяная” статья КоАП РФ стала для ваших подчиненных одной из самых “удойных”. А в последнее время дело доходит просто до чудовищных извращений.
Подстава первая: фокус с алкотестером

Минувшим летом на вооружение ГАИ и прикомандированных к ним медиков поступил новый алкотестер. Прибор, который, по уверению его разработчиков и применителей в погонах, не только нельзя обмануть, но и воспользоваться в корыстных целях. Каждый аппарат прошел поверку; опломбирован, результаты продувок хранит в защищенной от хакерских атак памяти. На распечатываемом им после каждой процедуры чеке указывается место проведения освидетельствования, данные водителя и сотрудника, проводившего проверку. Но это только на первый взгляд мошенничать с подобным устройством невозможно. Гаишно-медицинская братия и тут нашла рецепт личного обогащения.

Для начала подозреваемому в езде подшофе водителю предлагают дунуть в “левый” алкотестер, всегда настроенный на “пьяный” результат. После чего “клиенту” предлагают “разойтись по-хорошему”, не прибегая к услугам правильного “нюхача”. Нередко срабатывает. Хотя если гражданин категорически не идет на контакт (сумма отступных доходит до 100 000 рублей), ему с некоторой задержкой все же подносят настоящий аппарат. Но…

Результаты повторной экспертизы на дисплее под разными предлогами не показывают. Вот, мол, чек распечатаем, тогда и ознакомитесь. А на чеке — приговор, согласно которому трезвый водитель лыка не вяжет. Фишка в том, что врачебно-милицейский тандем распечатывает результат предыдущего, а не последнего замера “выхлопа” (многие автомобилисты жалуются, что время, указанное в чеке, часто на 10—15 минут отличается от реального). При этом ФИО водителя полностью совпадает. Как такое возможно? А вот как.

Пока инспектор ведет с жертвой задушевные беседы после первой продувки, медики готовятся к повторному тесту на нормальном приборе. И как только видят, что инспектор с водителем к консенсусу не пришли, тут же дуют перегаром в алкометр. Через пару минут этот прибор (не подключенный и с погасшим дисплеем) суют в рот жертве. А чуть позже на принтере распечатывают результат продувки, сделанной в момент отсутствия водителя.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Проверять вас на трезвость гаишник должен в присутствии двух понятых. В этом случае и “обвиняемый”, и понятые увидят, что время на чеке не соответствует реальному. А значит, появляется шанс уличить недобросовестного инспектора. Также вы можете не согласиться с результатами и потребовать медосвидетельствования у врача-нарколога.

Но если в махинации замешан врач, ситуация куда хуже. Присутствие понятых при освидетельствовании наркологом законом не предусмотрено. Медик в своем заключении может написать все что заблагорассудится. Теоретически его оспорить можно, если в течение двух часов обратиться к другому врачу и провести еще одно освидетельствование. Но на практике сделать это еще никому не удавалось.
Подстава вторая: “скорая помощь” гаишнику

Но не “пьянкой” единой живы и богаты более чем 100 000 ваших подчиненных, господин генерал. Вы часто и справедливо сетуете на незаконопослушность наших водителей. А чему удивляться? Не станет россиянин досконально соблюдать ПДД, пока требовать этого будут только с него, всячески выводя из-под удара правонарушителей в форме.

Если вы найдете в себе силы дочитать этот материал до конца, то, возможно, согласитесь: наводить порядок надо не только ужесточая КоАП, но и активно реформируя собственное ведомство. Иначе от гаишных подстав, благодаря которым ваши сотрудники не только перевыполняют план по “палкам”, но и улучшают личное благосостояние, в России скоро не то что проехать — пройти будет нельзя.

Например, бытует мнение, что наш водитель так оборзел, что даже под страхом лишения прав не пропускает ни “скорую помощь”, ни пожарных, ни милицию. И подтверждают это тысячами протоколов. Да только грош цена подобным административным делам, поскольку 99% из них — сфабрикованы.

Суть этой подставы элементарна. В левый ряд магистрали вливается патрульная машина и какое-то время спокойно едет за жертвой. А затем неожиданно врубается “светомузыка”. Водитель не то что быстро перестроиться в сверхплотном потоке не может — даже понять, в чем дело, не успевает, а его уже просят к обочине. Дабы вменить ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ — “Непредоставление преимущества спецтранспорту”, грозящую лишением прав на срок от 1 до 3 месяцев или в лучшем случае штрафом от 300 до 500 “деревянных”. По законам жанра водителю намекнут на отступные (5000—15 000 рублей). Если он не готов идти на контакт — протокол, изъятие прав, суд.

Здесь гаишники также нередко используют медиков. Сценарий спектакля прост: никуда не спешащая “неотложка” стоит на второстепенной дороге нерегулируемого перекрестка. Дождавшись выехавшего на него по главной дороге автомобиля, врачи включают мигалку — якобы у них срочный вызов. А за перекрестком жертву тормозят организаторы подставы.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Если гаишник получил от своего руководителя задание привезти пачку протоколов по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, то он пойдет на любые хитрости, чтобы его выполнить. И разговаривать с инспектором как с нормальным человеком бесполезно. Поэтому спокойно смотрите, как заполняется протокол, но в графе “Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении” обязательно напишите: “ПДД не нарушал”.

Когда дело дойдет до суда, положите на стол ходатайство со словами: “Прошу прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в моих действиях объективной стороны нарушения”. Если бы вы не уступили дорогу “скорой”, везущей пострадавшего в больницу, то посягнули на право больного быть здоровым. Если бы не уступили дорогу машине ГИБДД, гнавшейся за угонщиком, то замахнулись бы на право государства бороться с преступностью. Но, поскольку гаишник нашел целых 40 минут, чтобы составить протокол, что вы якобы не уступили ему дорогу, это говорит о том, что он никуда не спешил.
Подстава третья: “встречка” по требованию

А вот, господин генерал, и выезд на “встречку” подоспел. Это, пожалуй, самое взяткоемкое нарушение. По валу даже более прибыльное, чем развод “пьянка”. Чем ваши подчиненные активно и пользуются. И не только передергивая КоАП — под “чистый” выезд на полосу встречного движения, чреватый лишением прав, нечистоплотные инспектора маскируют другие действия, связанные с выездом на встречную полосу, но наказываемые штрафом.

Плетущимся по узкой дороге трактором гаишники разводили водителей еще в 1970-х годах. Но за 40 лет дедовский способ отъема денег не устарел. Договориться с водителем тихохода, чтобы он курсировал со скоростью 20 км/ч по трассе, где запрещен обгон, — элементарно. И только успевай строчить протоколы да рассовывать деньги по карманам.

Обгон в запрещенном месте КоАП РФ (статья 12.15 ч. 4) карает строго — лишением прав на срок от 4 до 6 месяцев (“договориться” стоит 8000—20 000 рублей). Да, формально водитель нарушил ПДД, но кто его вынудил пойти на проступок? Ведь трактор мог и даже должен был остановиться на обочине и пропустить автомобильный поток. Но тогда без “левого хлеба” остались бы его наниматели в погонах. Да и тракторист лишился бы хорошего гонорара (за 3—4 часа работы в сговоре с ГИБДД он может рассчитывать на 7000—10 000 рублей).

В городе, правда, на тракторах не подкалымишь. Здесь их роль играют эвакуаторы. Вот стандартная ситуация: эвакуатор, чтобы забрать с узкой улочки неправильно припаркованный автомобиль, останавливается во втором ряду, полностью перегораживая дорогу. Чтобы не создавать затор, эвакуаторщик (или его помощник) жестикулирует автовладельцу: мол, чего стоишь, аккуратно объезжай меня по встречной! Но как только пара машин пересекает сплошные линии, эвакуатор начинает медленно двигаться вперед. А объезжающие его водители попадают в руки притаившегося экипажа ДПС: “Ну что же вы по встречной катаетесь? Ах, это вы эвакуатор объезжали... Только на видеозаписи видно, что вы его не объезжали, а обгоняли — он же двигался”.

Красиво, не правда ли? Фрагменту видеозаписи суд поверит безоговорочно. Ведь на нем он не увидит, как эвакуаторщик махал вам рукой. В представленном суду ролике окажется главное: эвакуатор медленно едет, а ваша машина обгоняет его по встречке. Лишение прав на 4—6 месяцев гарантировано, если, конечно, вы не разошлись с инспектором за 20 000—50 000 рублей.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Не обгоняйте тихоход там, где это запрещено правилами. А чтобы гаишники не злоупотребляли тракторными подставами, требуйте от них составления протокола на “рулевого” тихохода: он обязан остановиться на обочине для пропуска скопившегося позади него транспорта. Возможно, когда у тракториста скопится два десятка таких протоколов, он откажется участвовать в подставах.

Что касается манипуляций с эвакуаторами — проблема в том, что ни в КоАП РФ, ни в ПДД нет определения: что такое “препятствие”. И до тех пор, пока это так, гаишники будут трактовать объезд препятствий, как им это выгодно.

Ни в коем случае не идите на поводу у эвакуаторщика. Ждите или подойдите к инспектору (там, где крутятся эвакуаторы, всегда есть гаишники) и потребуйте, чтобы он обеспечил безопасное и бесперебойное движение транспорта, как того требует “Наставление по работе ДПС”. Ваша задача — добиться, чтобы именно гаишник дал “добро” на объезд по “встречке”. Лишь в этом случае к вам не будет претензий.
Подстава четвертая: операция “красный семафор”

А вот бывали ли вы, господин генерал (или ваши коллеги), ну, например, в Финляндии? Наверняка. Практика обмена опытом с зарубежными коллегами в вашем департаменте весьма распространена. Нас, правда, всегда удивляло, что полезного выносят германские, французские, итальянские, финские дорожные полицейские от общения с нашими? Впрочем, мы о другом. О железнодорожных переездах.

Их у наших соседей-финнов нет как таковых: либо тоннель под железной дорогой, либо эстакада над. В России же переезды имеются и на федеральных трассах. Их ваши подчиненные тоже приспособили под свои корыстные нужды.

Например, для правдоподобности стали привлекать к работе на заброшенных переездах гастарбайтеров. Облаченные в оранжевые жилеты работяги делают вид, что ремонтируют переезд. При этом семафор мигает красными фонарями. Когда собирается очередь, один из рабочих жестом показывает водителям, чтобы те проезжали, поскольку семафор неисправен (они его ремонтируют). А за переездом, чуть поодаль, стоят сотрудники ДПС, доходчиво объясняющие, сколько это стоит: до 20 000 рублей “без протокола”, официально — лишение прав на 3—6 месяцев.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Как поступить, если семафор подозрительно долго моргает красным? Лично я еду на соседний переезд, ибо неясно, чем продиктовано мигание светофора: то ли сговором железнодорожников с ГИБДД, то ли опозданием на три часа скорого поезда Воркута—Ленинград.
Подстава пятая: подброс на засыпку

Известно, что сотрудники более крутых, чем ГАИ, милицейских служб время от времени не брезгуют подбрасыванием “кому надо” наркотиков или патронов. Но передовой опыт коллег уже переняли в ГИБДД.

Как это происходит? Наряд ДПС останавливает водителя под любым предлогом (нечитаемые номера; показалось, что водитель не пристегнут, и т.п.), проверяет документы, просит открыть багажник, бардачок, досматривает салон. Ничего не обнаружив, возвращает документы и желает счастливого пути. Машина отъезжает, а через триста—четыреста метров ее снова останавливает наряд милиции — и из автомобиля извлекается сверток с непонятным порошком. Ну а дальше — как договоришься.

ЧТО ДЕЛАТЬ?
Виктор ТРАВИН, правозащитник:

— Нет в КоАП РФ такого понятия, как осмотр! Осматривает врач-гинеколог своих пациенток. А гаишник, ежели сует нос в салон автомобиля, багажник, бардачок — проводит обследование транспортного средства без нарушения его конструктивной целостности. Это действие на языке закона — досмотр. А коли так, то должны быть соблюдены определенные процедуры.

Во-первых, у инспектора должны иметься основания для проведения досмотра (к примеру, на заднем сиденье у вас лежит окровавленная инкассаторская сумка). Во-вторых, обязательно присутствие двоих понятых. В-третьих, должен вестись протокол досмотра транспортного средства.

Если вы с самого начала потребуете от инспектора соблюдения всех этих формальностей, он моментально потеряет к вам интерес.

... Как уже говорилось в начале материала, сегодня в Госдуме завис законопроект, предусматривающий ответственность должностных лиц за фальсификацию и искусственное создание доказательств обвинения в любом административном деле. Друзья МВД в целом и ГАИ в частности из думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству блокируют документ, который может стать реальным и мощным антикоррупционным барьером.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11 май 2009, 01:42 
Не в сети
Гуру
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 июл 2008, 03:00
Сообщения: 1086
Тем: 39
Откуда: Подлужковье
Репутация: 12
будьте аккуратнее с пешеходами!

http://auto.mail.ru/article.html?id=28658

_________________
1ZZV50-99S-Ardeo - трофей из токио
290ККМ+
правительство - пересядь на калины!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 май 2009, 04:20 
Не в сети
Специалист
Специалист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2009, 04:00
Сообщения: 354
Тем: 14
Откуда: Новосибирск
Машина: Toyota Vista
О машине: VS33
Репутация: 0
Sahib писал(а):
будьте аккуратнее с пешеходами!

http://auto.mail.ru/article.html?id=28658

- я уж продумываю как спорить с гайцами по этому поводу. Наверняка будут тормозит за то, что пешеход считал ворон на другом конце перехода, а я проехал. На самом деле требование Уступить дорогу означает чтобы он мог двигаться без изменения скорости и направления и если пешеход есть на переходе не значит, что нужно бить по тормозам. Вообще моразм полный с этими переходами. Почему бы не обязать пешеходов уступать дорогу, тем более, что по факту так и есть в 90% случаев. Машине остановиться куда сложнее, чем пехотинцу. Очередное средство обувания автовладельцев. Налог за хорошую жизнь, так сказать. Козлы, в общем.

_________________
Vista SV33 (с 4WS), полный ремонт кузова - как новая! Привод передний. 3S-FE. 94 год.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 май 2009, 14:55 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
Важно, что с 1 июля 2008 года эвакуация автомобилей на специализированную стоянку должна осуществляться бесплатно. Точно также бесплатно будут обходиться водителю первые сутки хранения автомобиля на специализированной стоянке.

Новые штрафы ГИБДД - 2009

http://www.prav-net.ru/?s=%D0%97%D0%B0% ... A1&x=4&y=7


Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает БДД.
12.34 штраф: на должностных лиц - от 2000 до 3000 руб., на юридических лиц - от 20000 до 30000 руб.

Применение к владельцам и водителям ТС, другим УДД не предусмотренных ФЗ мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование ТС либо его эксплуатацию.
12.35 штраф: на граждан - 2000 руб., на должностных лиц - 20000 руб.

В некоторых укзанных в КоАП случаях - с 1 июля 2008 г. вместо задержания ТС, разрешается движение ТС к месту устранения причины запрещения эксплуатации ТС, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации ТС.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17 май 2009, 16:25 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
serg_suslov писал(а):
Sahib писал(а):
будьте аккуратнее с пешеходами!

http://auto.mail.ru/article.html?id=28658

- я уж продумываю как спорить с гайцами по этому поводу. Наверняка будут тормозит за то, что пешеход считал ворон на другом конце перехода, а я проехал. На самом деле требование Уступить дорогу означает чтобы он мог двигаться без изменения скорости и направления и если пешеход есть на переходе не значит, что нужно бить по тормозам. Вообще моразм полный с этими переходами. Почему бы не обязать пешеходов уступать дорогу, тем более, что по факту так и есть в 90% случаев. Машине остановиться куда сложнее, чем пехотинцу. Очередное средство обувания автовладельцев. Налог за хорошую жизнь, так сказать. Козлы, в общем.


В журнале ЗА РУЛЕМ тоже поспорили что значит создал помеху пешеходу и за что имеют права штрафовать. Я открыл КоАП и ПДД и нашел там статьи которые недвусмысленно говорят:


ПДД
4.5.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.


--------------------------------------------------------------

ПДД 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу*.

Значит когда он ступил на проезжую часть одной ногой (или рукой - это смотря в каком он состоянии :) ) уже нужно уступать ему дорогу иначе оштрафуют и будут правы по букве закона......

Но если он выныривает из-за машин ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА, то сам виноват, судя по пункту 4.5. "пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.".

-------------------------------------------------------------------


Ступила нога пешехода на проезжую часть, все вступает в действие ПДД пункт 14.1 штраф от 800 до 100 руб сегодня. Пока стоит на тротуаре закон в силу не вступает - это его, пешехода законное право стоять вне дороги и пропускать машины, и даже его обязанность убедиться в безопасности прохождения через дорогу, а мы водители можем снизить скрость и с осторожностью проехать мимо пешехода.
Если вас штрафуют в таких случаях - пишите в протоколе ПДД не НАРУШАЛ. Есть свидетели и краткое обяснение (не в постановлении-квитанции когда вас уже приговорил гаишник и назначил вапм штраф - требуйте составления протокола)

А вот когда он уже вступил на дорогу а вы говорите что не успели затормозить - это придется доказывать на суде, требовать что бы провели экспертизу, установли тормозной путь - могли ли вы реально успеть остановиться или нет.

К тому же в ПДД есть "замечательный" пункт на который гаишники ссылаются почти по каждому поводу и этот пункт против нас водителей работает:

ПДД
Скорость движения

10.1. Водитель ДОЛЖЕН вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, УЧИТЫВАЯ ПРИ ЭТОМ ИНТЕНСИВНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ, ОСОБЕННОСТИ И СОСТОЯНИЕ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА И ГРУЗА, ДОРОЖНЫЕ И МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, В ЧАСТНОСТИ, ВИДИМОСТЬ В НАПРАВЛЕНИИ ДВИЖЕНИЯ. Скорость должна обеспечивать водителю ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТОЯННОГО КОНТРОЛЯ НАД ДВИЖЕНИЕМ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ПРАВИЛ.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18 май 2009, 23:37 
Не в сети
Специалист
Специалист
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 янв 2009, 04:00
Сообщения: 354
Тем: 14
Откуда: Новосибирск
Машина: Toyota Vista
О машине: VS33
Репутация: 0
vromi писал(а):
Значит когда он ступил на проезжую часть одной ногой (или рукой - это смотря в каком он состоянии Smile ) уже нужно уступать ему дорогу иначе оштрафуют и будут правы по букве закона......

- не совсем так. Если он ступил на проезжую часть любой частью тела, то возникает требование Уступить дорогу ему.
По пункту 1.2 "Уступить дорогу (не создавать помех) -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
То есть, если пешеход не вынужден замедлять или ускорять движение, то водитель не создал ему помех, следовательно, дорогу уступил, хоть и сам проехал.
Как доказывать такое в суде, совсем не понятно. В тоже время гайцы, столкнувшись с подобными доводами водителя, наверняка не станут передавать дело в суд. Конечно, у них могут найтись свидетели, но и я могу привлечь знакомых мне людей, которые случайно там проходили мимо и всё видели :).

_________________
Vista SV33 (с 4WS), полный ремонт кузова - как новая! Привод передний. 3S-FE. 94 год.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19 май 2009, 01:25 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
Очень хорошо, молодец. :)

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 май 2009, 02:03 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
ЖУРНАЛ За Рулем Апрель 2009 года. На вопросы отвечает Начальник Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ генерал-лейтенант милиции Виктор Кирьянов


Вопрос:

Остановил сотрудник ДПС и потребовал предъявить аптечку и огнетушитель. На мое замечание, что он не вправе проверять техническое состояние автомобиля, реакции не последовало. Как расценивать действия инспектора?



Ответ:

Требование предъявить названные предметы не связано с проверкой технического состояния транспортного средства и не противоречит действующим нормативным правовым актам. Обязанность водителя иметь в автомобиле медицинскую аптечку и огнетушитель обусловлена требованиями Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При этом в соответствии с Наставлением но работе дорожно-натрульной службы ГИБДД МВД России сотрудник ДПС обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30 авг 2009, 00:37 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
http://www.infox.ru/auto/right/2009/06/ ... rogo.phtml

Необоснованное задержание можно оспорить


Каждый, кто был незаконно задержан даже на несколько часов, вправе получить компенсацию за нанесенный ему ущерб. Это решение Конституционного суда, оглашенное 16 июня, непосредственно касается и автолюбителей, обвиняемых в нарушении ПДД.
Поводом для проверки конституционности ряда норм Кодекса об административных правонарушениях и Гражданского кодекса РФ стали жалобы трех заявителей, один из которых – В. К. Рогожкин – обвинялся как раз по факту ДТП. В отношении управлявшего одним из столкнувшихся автомобилей Рогожкина вначале был составлен протокол, который потом отменил заместитель начальника ОГИБДД УВД по Октябрьскому району города Красноярска в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и сроков расследования по делу.

Сам Рогожкин возражал против таких формулировок, он хотел, чтобы была доказана его невиновность. Но вопрос о его вине (как и о вине других заявителей) остался открытым, поэтому обжаловать действия милиции и добиться рассмотрения дела по существу в судах никому из них не удалось.

Несмотря на возражения полномочного представителя президента России в КС Михаила Кротова, суд принял сторону заявителей, поддержанных экспертами и представителем Генпрокуратуры Татьяной Васильевой. Последняя даже заявила в прениях, что «каждая жертва незаконного ареста или задержания должна иметь право на возмещение ущерба за вредоносное воздействие в полном объеме».

КС хоть и признал оспоренные нормы соответствующими Конституции РФ, но истолковал их таким образом, чтобы раз и навсегда положить конец порочной практике, когда краткое задержание не считается унижением гражданина, которое должно быть компенсировано государством.

Со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая имеет приоритет над российскими законами, КС установил, что применять административное задержание можно лишь «по обоснованному подозрению» в совершении правонарушения.

«Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы», – говорится в постановлении КС. Следовательно, «должностное лицо, производящее задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что лицо могло совершить соответствующее правонарушение». Причем должностные лица не могут довольствоваться соблюдением одних лишь формальных условий, предполагающих ограничение свободы.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное, уверены судьи КС, «нарушало бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), а также право на судебную защиту (статья 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (статья 1.6)».

По выявленному судьями смыслу положений оспоренных норм российского законодательства в случае незаконного привлечения граждан к административной ответственности в виде административного ареста они имеют право на возмещение вреда независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц. «Это обусловлено особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность», – подчеркивается в постановлении КС.

Несмотря на недовольство президентского полпреда, который полагает, что КС вышел за пределы своей компетенции, судам придется теперь рассматривать по существу все жалобы граждан, законность задержания которых по делам об административном правонарушении вызывает сомнение. И возмещать им материальный и моральный ущерб, если задержание окажется действительно неправомерным.

В частности, автомобилистам следует требовать компенсации даже в тех случаях, когда их безосновательно задерживают и направляют на медицинское освидетельствование. Потеря нескольких часов может при этом повлечь существенный ущерб (сорвалась сделка или важная встреча, пропали билеты на поезд или самолет). Если инспектор ДПС не соблюдал установленные правила, не подкреплял свои подозрения фактами и не составлял все необходимые в таком случае документы, можно доказать, что он таким образом пытался вымогать деньги или наказать вас за «несговорчивость». И тогда за его действия придется отвечать госказне.

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03 окт 2009, 01:38 
Не в сети
Местный
Местный
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 янв 2006, 04:00
Сообщения: 10044
Тем: 182
Откуда: ХМАО Роман
Машина: др. неЯпонка
О машине: Volkswagen Tiguan
Репутация: 710
Код:
ПДД 19.10.Звуковые сигналы могут применяться только:
для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;
в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

19.11. Для предупреждения об обгоне вместо звукового сигнала (или совместно с ним) может подаваться световой сигнал, который представляет собой в светлое время суток - периодическое кратковременное включение и выключение света фар, а в темное время суток - многократное переключение фар с ближнего на дальний свет.


Так что если ГАИшник начнет пристебываться почему ты мол моргал кому либо можно сказать что делал это на законных основаниях, согласно разделу 19.11 ПДД предупреждал водителей об обгоне .... :)

_________________
Управлял шесть лет японской мечтой - Toyota Vista Ardeo, теперь управляю немецкой мечтой - DAS AUTO.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить на тему 

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему

 [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2





* Поиск по сайту Вверх Вниз

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 10


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Текущее время: 29 апр 2024, 10:01
Часовой пояс: UTC + 7 часов
Powered by phpbb. (c) VistaClub.ru.    * Статистика