Рекламные ссылки. Показывается только незарегистрированным пользователям


Неужели ваше голубоглазое чудо полностью застрахованно от того что может выскочить на дорогу? Летальный исход и все такое.... А потом постановление суда - платите дорогой папаша, вы своим ребенком в неположеном месте через дороги бегаете, а мне лобовуху с бампером менять надо, так как на них следы вашего чуда.
Да и пьяненьким лучше не показываться около проезжей части, не дай бог ктонить приймет за ап@&здала и снесет чтоб повадно небыло. А че, машина уже не такое средство повышеной опасности как нам раньше рассказывали!
Вот такие у нас умные депутаты. Давайте, продолжайте поддерживать все их начинания, даже если они перечат здравому смыслу.
А плохое я вижу не потому что зануда, просто жизнь у нас такая, что просто необходимо все разглядывать под разными углами. Да и очки розовые давно уже выкинул, чего и Вам уважаемый советую.

ну пешеход тоже должен отвечать,ситуёвины разные бывают,а то идут по пешеходному переходу в развалочку по мобиле пиз.....т,да еще и по середине могут остановиться встретив знакомого поговорить.

Ну это и водилы могут встать посреди дороги попиз.....ть.

Это пять с плюсом, вот такой я неисправимый романтик понимаш.

Суд при рассмотрении дела должен руководствоваться не только буквой но и духом закона, что это значит можно погуглить

Тобиш вы на перекрёстке увидев неудачно подставившуюся машину газку то подбрасываете? А чё, страховка то есть.

Я чёт не понял они у нас идиоты клинические или людоеды меркантильные?

Как это на самом деле называется не скажу 8 но не зануда это точно)

То чем вы в этой теме и в этой кстати тоже занимаетесь называется спекуляция в данном случае на " детской слезинке" я тоже так могу это не сложно

Итак суд рассматривает иск гражданина Сидорова к гражданке Загорулько о денежной компенсации ущерба причинённого гражданину Сидорову в результате ДТП спровоцированному ответчицей . Дальше своими словами, ехал на своём личном автомобиле невезучий Сидоров (далее просто С) из пункта А в пункт Б был он трезв бодр и внимателен, а в это же время в том же направлении по обочине попутного направления пешим порядком двигалась гражданка Загорулько 32 лет от роду (далее просто З) и была она в слегка растрёпанных чувствах, ни божеш мой не пьяная не обд..... просто расстроенная очень. И вот в тот момент когда С подъезжал сзади к З та решила выкинуть сотовый телефон (досадуя что он вдруг сел ) и выполнив бросок подвернула каблук в результате чего выпала-выскочила на проезжую часть (неосвещённую кстати) прямо под колёса С тот не ожидая такой атаки естественно ничего предпринять не успел, З хотя и выжила но получила множественные переломы и сотрясение мозга, в свою очередь С хоть и был по результатам экспертизы в ДТП невиновен но всё же согласно закона был вынужден оплатить З лечение и связанные с ним издержки так как является владельцем средства повышенной опасности. Теперь же С подал иск к З желая чтоб она оплатила ремонт авто которое является единственным средством дохода в многодетной семье С (в которой он единственный кормилец так между прочим) и оплатила судебные издержки

Так вот пользуясь вашей логикой суд отказал Сидорову в удовлетворении иска на основании того что: на месте этой Загорулько мог бы быть ваш ребёнок

Можно ещё Сидорова сделать Сидоровой многодетной матерью одиночкой с престарелой матерью инвалидом на иждивении и нанести ей в том ДТП травмы серьёзные, а Загорулько здоровенным трижды судимым коммерсантом и редкостным живопырой, вообще жесть получается не находите

Но в сравнении с реальностью все эти истории меркнут, я уточню кой какие детали чтоб не соврать в мелочах и если пожелаете позже выложу вполне реальную историю про человеческую натуру, детишек, материнскую любовь и другие добрые эмоции.